2013 publicerade John Dunlosky och kollegor det som fortsatt är den mest användbara översikten av studielitteraturen [Dunlosky et al., 2013] Improving students' learning with effective learning techniques . De tog tio vanliga tekniker — överstrykningspenna, omläsning, sammanfattning, självtest och andra — och rangordnade dem efter hur starkt evidensen stöder dem som verktyg för att komma ihåg.
Överstrykningspenna hamnade sist. Omläsning nästan sist. Sammanfattning, om gjord ur minnet och inte från texten, fick ett anständigt resultat. Självtest och distribuerad praktik i topp — med god marginal.
För kognitionsvetare, inget nytt. För nästan alla andra, en fyrtio år gammal nyhet.
Vad överstrykningspennan faktiskt gör
Överstrykningspennans dragningskraft är uppenbar. Det känns aktivt. Du markerar texten, fattar beslut, gör något mer än att läsa passivt. Den fluenta läsaren går därifrån med prydliga gula spår i PDF:erna och en stark känsla av att ha studerat.
Problemet är att markering knappast gör något av det kognitiva arbete som producerar varaktigt minne. Det är ytlig elaborering — du markerar det som verkar viktigt utan att nödvändigtvis förstå varför. Det är igenkänning, inte återkallelse — när du går igenom markeringarna känner du igen dem flytande utan att behöva dra fram dem ur minnet. Och framför allt är det passiv generering: du har inte skrivit, sagt eller gjort något med informationen.
Bjorks ramverk för önskvärda svårigheter [Bjork, 1994] View in bibliography → fångar ironin. De studieförhållanden som känns lätta — markerad text omläst med flyt, stycken granskade tills de blir bekanta — är nästan exakt de förhållanden som producerar sämst långtidsminne. De förhållanden som känns svårast — försök att komma ihåg utan att titta, praktik i andra kontexter än där man lärt sig — producerar bäst.
Illusionen av kompetens
Här är poängen. Studenter — och lärare, och även kognitionsvetare som borde veta bättre — bedömer systematiskt sitt eget lärande felaktigt när de förlitar sig på igenkänning istället för återkallelse som signal.
Du markerar en bok. Veckan därpå tittar du på markeringarna. Du känner igen dem. Du känner dig förberedd. Det är illusionen av kompetens: upplevelsen av flytande igenkänning förväxlad med förmågan att återkalla och tillämpa.
På provet — som strukturellt är en återkallelseuppgift — bryts illusionen. Du skulle känna igen materialet med boken framför dig, men du drar inte fram det utan boken. Avståndet mellan “jag vet när jag ser” och “jag vet när jag måste producera” är exakt det avstånd som överstrykningspennan inte fyller, och inte kan fylla.
Vad som faktiskt fungerar, kort
Om du vill hoppa över boken, här är kortversionen:
- Återkallelsepraktik. [Roediger och Karpicke, 2006] View in bibliography → Stäng boken. Försök säga det du läst, ur minnet. Varje försök till återkallelse — även misslyckat — är värt mer än någon mängd omläsning.
- Spacing. Återvänd till innehållet med ökande intervaller. Dag 1, dag 3, dag 7, dag 14. Varje intervall borde inkludera minst en natts sömn, eftersom det är då hippocampus konsoliderar.
- Interleaving. [Rohrer och Taylor, 2007] Blanda ämnen under praktiken istället för att praktisera i block. Det känns svårare i stunden; det är väsentligt bättre för transfer.
- Generering. Producera informationen själv. Skriv med dina ord. Rita diagrammet. Förklara för någon annan.
- Produktivt misslyckande. [Kapur, 2008] View in bibliography → Försök lösa ett problem innan någon förklarar hur. Även om du misslyckas — särskilt om du misslyckas — landar instruktionen efteråt på förberedd mark.
Det här är inte personliga preferenser. Det är konsensusresultaten från det mest replikerade forskningsprogrammet inom pedagogisk psykologi.
Vad Fluera gör med allt detta
Hela Fluera-produkten är ett försök att göra de rätta sakerna till standard.
- Canvasen är tom. Inga mallar som låter dig hoppa över genereringen.
- Steg 2 i den 12-stegs cykeln tvingar dig att återskapa materialet ur minnet innan något verktyg dyker upp. Det är produktivt misslyckande.
- Socratic Mode frågar innan den svarar. Det är återkallelsepraktik.
- Ghost Map avslöjar luckorna mot idealet. Det är hyperkorrigering, vilket är återkallelsepraktik under förhållanden av hög arousal.
- Schemaläggaren för distribuerad repetition återvänder med ökande intervaller. Det är spacing och successive relearning.
- Fog of War, inför provet, döljer det du nästan kommer ihåg. Det är återkallelse under ocklusion — den vassaste formen av önskvärd svårighet.
Inget av detta är en ny idé. Kognitionsvetenskapen är redan tydlig. Det som är nytt är ett verktyg byggt från ände till ände kring evidensen, istället för kring den funktion som såg snyggast ut i en demo.
Om du vill studera bättre kan du börja idag utan Fluera — stäng boken, skriv det du minns, kom tillbaka i morgon. Om du vill ha ett verktyg som gör dessa vanor till den lättaste vägen, betan finns här.