حين نُعرِّف Fluera لمراقبين متشكّكين، أكثر فكرة منفردة تشتغل لنا هي الصعوبات المرغوبة لـ Robert Bjork [Bjork, 1994] View in bibliography → . ما إن يستوعب الناس أنّ ظروف الدراسة الأيسر تُنتج تقريباً دائماً نتائج أسوأ، حتى يتوقّف باقي قرارات تصميمنا عن أن يبدو غريباً ويبدأ يبدو حتمياً.
لكنّ كلمة «حتمي» تحمل عبئاً ثقيلاً هنا. تحويل نتيجة بحثيّة إلى واجهة منتج يستلزم مقايضات لا تظهر في التحليلات البَعْدية. وهذا حساب جزئي.
canvas الفارغ
تطبيق الدراسة المعتاد له قالب. تفتحه فتجد بنية مقترحة — هيكل خريطة ذهنية، قائمة مواضيع، تخطيط Cornell. القالب يخفض طاقة التشغيل. يبدو نافعاً.
ليس كذلك. القالب يتيح لك تخطّي خطوة التوليد — الفعل الإدراكي الذي تقرّر فيه ما ينتمي إلى أين، وما يتّصل بمَ، وما هو المفهوم المركزي. خطوة التوليد هي التعلّم. تخطّيها يعني تخطّي سبب امتلاك الدفتر أصلاً.
canvas في Fluera فارغ. لانهائيّ، خاوٍ، غير مُرعب. الكلفة أنّ المستخدمين الجدد يحسّون الاحتكاك على الفور. بعضهم يغادر. نتقبّل ذلك. البديل أداةٌ تجذب مستخدمين أكثر وتُعلِّم أقلّ.
الذكاء الاصطناعي الذي يسأل، لا الذي يجيب
كلّ جلسة بحث مستخدمين أجريناها ضمّت شخصاً واحداً على الأقلّ يقول «سيكون نافعاً لو يستطيع الذكاء الاصطناعي أن يكتب لي ملخّصاً». كلّ جلسة، بلا استثناء.
هم على حقّ في أنّ ذلك سيكون نافعاً. ويُخطئون في اعتبار النفعَ هو الهدف. ذكاء اصطناعيّ يلخّص لك المحاضرة هو ذكاء اصطناعيّ يتولّى الجزء من التعلّم الذي كان عملك أنت. تخرج بملخّص. تشعر بأنّك قد درست. ولا تتذكّر شيئاً.
Socratic Mode موجود تحديداً ليرفض فعل ما يطلبه المستخدمون. يستجوب canvas بدلاً من تلخيصه. على محور الرضا الفوري، في التفاعل الأوّل، يخسر أمام ذكاء اصطناعيّ يشرح. على محور الاحتفاظ بعد أسابيع [Roediger e Karpicke, 2006] View in bibliography → ، يفوز بفوارق تجعل التفضيل قصير المدى يبدو تافهاً.
المقايضة حقيقية. بعض المستخدمين لا يعبرون العتبة أبداً. أمّا الذين يعبرون، فالفرق هو المنتج.
شريط تقدير الثقة
انتهيت من كتابة الإجابة. تضغط على «اكشف الحلّ». يطلب منك Fluera أمراً أخيراً قبل ذلك: قدّر ثقتك من 1 إلى 5.
مقاطعة صغيرة. في كلّ محاولة تضيف ثانيتين أو ثلاثاً. على امتداد جلسة، تتراكم هذه الثواني. يطلب المستخدمون إيقافها.
الشريط بنيوي. أثر فرط التصحيح لـ Butterfield وMetcalfe [Butterfield e Metcalfe, 2001] View in bibliography → — أنّ الأخطاء المرتكَبة بثقة عالية، ما إن تُصحَّح، تثبت أكثر من الأخطاء قليلة الثقة — يستلزم أنّك سمّيت ثقتك قبل وصول التصحيح. بدون الشريط، تُصحِّح في الضباب فيتلاشى التصحيح. وبه، يصير التباين صريحاً ويرسخ التصحيح.
نحتفظ بالشريط. الإزعاج هو الآلية.
Fog of War للتحضير للاختبار
الطريقة البديهية للتحضير للاختبار إعادة قراءة الملاحظات. تزيد السلاسة. ويزيد الإحساس بالاستعداد. وفي يوم الاختبار، ينهَر الأداء — لأنّ التعرّف ليس استرجاعاً، والاختبار يطلب الاسترجاع.
يقلب Fog of War التفاعل. في وضع الاختبار، يُخفي Fluera لك canvas — يحجب المناطق التي غطّيتها مسبقاً ويطلب منك استرجاعها من الذاكرة قبل الكشف. الجلسة الأولى مريرة. تقف أمام canvas مضبَّب وتكتشف كم ممّا ظننتَ أنّك تعرفه لا تستطيع إنتاجه.
يكره المستخدمون الجلسة الأولى. ويعشقون النتائج في الاختبار. احتكاك الجلسة الأولى هو ما يجعل تلك النتائج ممكنة.
ما لا نفعله (ونعتذر عن عدم فعله)
تدعم الأدلّة أيضاً تدخّلات لم نبنها. التشذير — عشوائية ترتيب المواضيع أثناء التدرّب بدلاً من التدرّب في كتل [Rohrer e Taylor, 2007] — مُثبَت بقوّة بأنّه يحسّن قابلية النقل. نريد أن نبني ميزات تشذير أعمق. العائق أنّ إحساس المنتج بترتيب مواضيع عشوائي، دون تصميم متأنٍّ، قد يكون مُربِكاً جداً. تنهَر تجربة المستخدم قبل أن تدخل الفائدة الإدراكية في حسابها.
إدارة هذه المقايضة — حفظ flow مع إدخال احتكاك مرغوب — هي أصعب مشكلة تصميم لدينا.
النمط
النمط العابر لكلّ هذه القرارات هو: التفضيل الفوري للمستخدم إشارة مضلِّلة منهجياً. يُفضّل المستخدمون النسخة الأسهل. والنسخة الأسهل أسوأ. بناء النسخة الأصعب يُكافَأ عادةً لاحقاً — بالاحتفاظ، وبنتائج الاختبار، وبالمستخدم النادر الذي يعود قائلاً «حسبتُكم مجانين، الآن فهمت». لكنّه يُعاقَب أيضاً تقريباً دائماً قبل ذلك — بالانصراف، وبالتقييمات السيّئة، وبإغراء إطلاق نسخة أسهل في المرّة المقبلة.
نحاول مقاومة هذا الإغراء. أحياناً نُخفِق. نُطلق ونتراجع ونُطلق من جديد.
الرهان أنّ في حقل — ed-tech — استسلم فيه كلّ منافس لتفضيل المستخدم وبنى أدوات تُحسِن الإحساسَ وتُعلِّم قليلاً، يوجد متّسع لأداة أسوأ في الإحساس وأفضل في التعليم.
إن أردت أن تساعدنا على المعرفة، النسخة التجريبية مفتوحة.