I 2013 publiserte John Dunlosky og kolleger det som fortsatt er den mest nyttige oversikten over læringsforskningen [Dunlosky et al., 2013] Improving students' learning with effective learning techniques . De tok for seg ti vanlige teknikker — markering, gjenlesing, oppsummering, selvtesting og andre — og rangerte dem etter hvor sterk evidensen er for at de er verktøy for å huske.
Markering havnet på siste plass. Gjenlesing nesten på siste. Oppsummering, så lenge den er fra hukommelsen og ikke fra teksten, gjorde det anstendig. Selvtesting og distribuert øving på topp — med god margin.
For kognitive forskere er ikke dette nytt. For nesten alle andre er det førti år gammelt nytt.
Hva tekstmarkøren faktisk gjør
Sjarmen ved tekstmarkøren er åpenbar. Den føles aktiv. Du markerer teksten, tar valg, gjør mer enn å bare lese passivt. Den flytende leseren kommer ut av PDF-en med pene gule spor og en sterk følelse av å ha lært.
Problemet er at markering gjør så godt som ingen av det kognitive arbeidet som skaper varig hukommelse. Det er overflate-bearbeiding — du markerer det som virker viktig, uten nødvendigvis å forstå hvorfor. Det er gjenkjenning, ikke gjenkalling — når du går gjennom de markerte stedene igjen, gjenkjenner du dem flytende, uten å måtte hente dem fra hukommelsen. Og framfor alt er det passiv generering: du har ikke skrevet noe, ikke sagt noe, ikke gjort noe med informasjonen.
Bjorks rammeverk om ønskede vanskeligheter [Bjork, 1994] View in bibliography → fanger ironien. Nettopp læringsbetingelsene som virker lette — markert tekst lest flytende på nytt, passasjer revidert til de blir kjente — er nesten nøyaktig betingelsene som gir dårligst langtidshukommelse. Betingelsene som virker vanskeligere — å forsøke å huske uten å se, å øve i andre kontekster enn der man lærte — gir best.
Kompetanseillusjonen
Her ligger poenget. Studenter — og forelesere, og til og med kognitive forskere som egentlig burde vite bedre — feilvurderer egen læringsfremgang systematisk så snart de stoler på gjenkjenning framfor gjenkalling som signal.
Du markerer en bok. Uken etter ser du på markeringene. Du gjenkjenner dem. Du føler deg forberedt. Det er kompetanseillusjonen: erfaringen av flytende gjenkjenning forvekslet med evnen til å gjenkalle og anvende.
På eksamen — som strukturelt er en gjenkallingsoppgave — bryter illusjonen sammen. Du ville gjenkjent stoffet med boka foran deg, men du får det ikke ut uten boka. Avstanden mellom “jeg vet det når jeg ser det” og “jeg vet det når jeg må produsere det” er nøyaktig avstanden tekstmarkøren ikke broer over — og ikke kan broere over.
Hva som faktisk virker, kort sagt
Hvis du vil spare deg boka, her er kortversjonen:
- Gjenkalling-praksis. [Roediger og Karpicke, 2006] View in bibliography → Lukk boka. Forsøk å gjengi det leste fra hukommelsen. Hvert gjenkallingsforsøk — selv et mislykket — er mer verdt enn enhver mengde gjenlesing.
- Spacing. Kom tilbake til stoffet i økende intervaller. Dag 1, dag 3, dag 7, dag 14. Hvert intervall bør inkludere minst en natt med søvn, fordi det er der hippocampus konsoliderer.
- Interleaving. [Rohrer og Taylor, 2007] Bland temaene under øving, i stedet for å øve i blokker. Det føles vanskeligere i øyeblikket; for overføring er det vesentlig bedre.
- Generering. Skap informasjonen selv. Skriv den med dine egne ord. Tegn diagrammet. Forklar den til noen andre.
- Produktiv feil. [Kapur, 2008] View in bibliography → Forsøk å løse et problem før noen forklarer hvordan. Selv om du mislykkes — særlig hvis du mislykkes — lander forklaringen etterpå på forberedt grunn.
Dette er ikke personlige preferanser. Dette er konsensus-funnene fra det mest replikerte forskningsprogrammet i pedagogisk psykologi.
Hva Fluera gjør med det
Hele Fluera-produktet er et forsøk på å gjøre det riktige til standard.
- Canvaset er tomt. Ingen maler du kan hoppe over genereringen med.
- Steg 2 i 12-fase-syklusen tvinger deg til å rekonstruere stoffet fra hukommelsen før noe verktøy dukker opp. Det er produktiv feil.
- Socratic Mode spør før den svarer. Det er gjenkalling-praksis.
- Ghost Map avdekker hullene mot idealet. Det er hyperkorreksjon, altså gjenkalling-praksis under høy arousal.
- Planleggeren for distribuert repetisjon kommer tilbake i økende intervaller. Det er spacing og suksessiv gjeninnlæring.
- Fog of War skjuler i eksamensmodus det du nesten husker. Det er gjenkalling under tildekking — den skarpeste formen for ønsket vanskelighet.
Ingen av disse ideene er nye. Den kognitive vitenskapen har vært tydelig lenge. Det nye er et verktøy bygd ende-til-ende rundt evidensen, i stedet for rundt funksjonen som så penest ut i en demo.
Hvis du vil lære bedre, kan du begynne uten Fluera allerede i dag — lukk boka, skriv ned det du fortsatt vet, kom tilbake i morgen. Hvis du vil ha et verktøy som gjør disse vanene til den enkleste veien, her er betaen.