التحليل البعدي صادق بشأن حجم الأثر، ولهذا يستحق الاستشهاد. لوحة المفاتيح تتفوّق بوضوح في الكمّ: الملاحظات المطبوعة تحتوي كلمات أكثر بكثير. أمّا فيما وُجدت الملاحظات من أجله — التحصيل — فاليد هي الفائزة: Hedges’ g = 0.248 (p < 0.001).
كما أنه يحلّ محل مصدر كنّا نستند إليه. طوال عشر سنوات كان المرجع هو موللر وأوبنهايمر (2014)، الذي أبلغ عن أثر أكبر بكثير ثم لم يصمد أمام تكرارين — موريهيد ودنلوسكي وراوسون عام 2019، وأوري وزملاؤه عام 2021. هذان التكراران لم يدحضا النتيجة: أثر بهذا الصغر لا تراه دراسة واحدة من 142 شخصاً. لكن قوة أي ادعاء لا تتجاوز قوة الدليل الذي يجده القارئ حين يتحقّق.
ثمة معدِّل واحد يعنينا أكثر من العنوان. تأخير الاختبار لم يغيّر شيئاً. ولا نوع الأسئلة، واقعية كانت أم مفاهيمية. لكن إتاحة مراجعة الملاحظات قبل التقييم وسّعت أفضلية الكتابة اليدوية. قيمة الكتابة باليد لا تُستهلك لحظة الكتابة — بل تُحصَّل لاحقاً، حين تعود إليها.