यह मेटा-विश्लेषण प्रभाव के आकार को लेकर ईमानदार है, इसीलिए उद्धृत करने योग्य है। मात्रा में कीबोर्ड साफ़ जीतता है: टाइप किए नोट्स में कहीं ज़्यादा शब्द होते हैं। पर जिस चीज़ के लिए नोट्स होते हैं — प्रदर्शन — वहाँ हाथ जीतता है: Hedges’ g = 0.248 (p < 0.001)।
यह उस स्रोत की जगह भी लेता है जिस पर हम टिके थे। दस साल तक मानक संदर्भ Mueller और Oppenheimer (2014) था, जिसने कहीं बड़ा प्रभाव बताया और फिर दो पुनरावृत्तियों में टिक नहीं पाया — 2019 में Morehead, Dunlosky और Rawson, और 2021 में Urry व सहयोगी। उन्होंने निष्कर्ष को ग़लत साबित नहीं किया: इतना छोटा प्रभाव 142 लोगों के एक अध्ययन को दिखता ही नहीं। पर कोई दावा उतना ही मज़बूत होता है जितना वह प्रमाण जो पाठक जाँचने पर पाता है।
शीर्षक से ज़्यादा हमारे लिए एक मॉडरेटर मायने रखता है। परीक्षा में देरी से कोई फ़र्क़ नहीं पड़ा। तथ्यात्मक या वैचारिक प्रश्न — उससे भी नहीं। पर मूल्यांकन से पहले नोट्स दोहराने का मौक़ा हाथ से लिखने का लाभ और बढ़ा देता है। हाथ से लिखने का मूल्य लिखते समय ख़र्च नहीं होता — वह बाद में वसूला जाता है, जब आप लौटते हैं।