이 메타분석은 효과 크기에 대해 정직하고, 그래서 인용할 가치가 있습니다. 분량에서는 키보드가 압도적으로 앞섭니다. 하지만 노트가 존재하는 이유인 성취에서는 손글씨가 앞섭니다: Hedges’ g = 0.248 (p < 0.001).
이것은 우리가 기대던 출처도 대체합니다. 10년 동안 표준 참고문헌은 Mueller와 Oppenheimer(2014)였습니다. 훨씬 큰 효과를 보고했지만 이후 두 번의 재현에 실패했습니다 — 2019년 Morehead·Dunlosky·Rawson, 2021년 Urry 외. 이 재현 실패가 결과를 반증한 것은 아닙니다. 이렇게 작은 효과는 142명짜리 단일 연구로는 보이지 않습니다. 다만 주장의 힘은 독자가 확인하러 갔을 때 발견하는 증거만큼입니다.
제목보다 우리에게 더 중요한 조절변수가 하나 있습니다. 시험까지의 지연은 아무 차이도 만들지 않았습니다. 사실 문항이냐 개념 문항이냐도 마찬가지였습니다. 그러나 평가 전에 노트를 복습할 기회는 손글씨의 이점을 더 크게 만들었습니다. 손으로 쓰는 가치는 쓰는 순간에 소모되지 않고, 돌아왔을 때 회수됩니다.